问： 我司是一家外贸企业，近些年由于进口业务的迅速发展，结算方式一般都采用跟单信用证来保障回款。今年8月，我司向国外供应商采购了一批原油制品，在销售合同中约定了质量标准，并要求卖方提供产品检验合格证明作为信用证结算的必备单证之一。9月份国外卖方发货后，我司收到了提单、报关单、商业发票以及产品检验合格证明等一系列合同约定的单证，着手办理信用证承兑事宜。但是，货到目的港后，我司却发现货物存在严重的质量问题，经过再次检验，证明卖方在起运港提供的产品检验合格证明中，有几项数据是完全错误的。现在，由于货物的质量问题，我司面临重大损失，请问律师，在这种情况下，我司是否可以要求银行立即停止支付信用证款项？

答：贵司向银行提出止付要求并非正确选择。UCP600第4条规定：“在信用证业务中，有关各方所处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。”所以，银行在信用证结汇中只对有关单证作表面的审查，只要单证一致，单单一致就应对卖方付款，而对货物不予审查。本案中，银行可以完全不予理会贵司的请求而在审查完单证后立即付款，无需承担任何责任。而一旦银行付款，贵司挽回损失的难度就增加了。

     可以看出，上述信用证的“独立抽象性”原则，给了很多不法分子可乘之机，他们利用银行付款时只审单不看货，编造各种骗局不发货、少发货或以假充真、以次充好，以及提交虚假单据，信用证欺诈的风险时常出现。因此，各国也出台了相关法律法规，让受害人使用法律手段对抗信用证欺诈。我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定：“凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。” 第九条规定：“开证申请人、开证行或者其他利害关系人发现有本规定第八条的情形，并认为将会给其造成难以弥补的损害时，可以向有管辖权的人民法院申请中止支付信用证项下的款项。”根据上述规定和分析，贵司应当第一时间申请止付令，同时注意以下事项：

      第一，向法院申请止付令的流程。止付令属于诉前财产保全措施，在银行承兑或议付之前完成才有意义。所以贵司应当尽快将申请书、外贸合同、提单、发票、信用证合同，特别是目的港产品质量检验报告等证明国外卖方提供虚假单据进行信用证欺诈的证据提交法院，并根据法院要求及时提供可靠、充分的担保。法院会依法在接受中止支付信用证项下款项申请后四十八小时内作出裁定，裁定中止支付的，立即开始执行。也就是说，最快几天之内，贵司就可以取得法院签发的止付令，依法要求银行停止向国外卖方支付信用证项下的款项。当然，止损仅仅是第一步，银行止付后，贵司应尽快提起诉讼。

      第二，无法申请止付令的四种情况。若开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款，或开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑，或保兑行善意地履行了付款义务，或议付行善意地进行了议付，贵司即丧失了申请止付令的最佳时机。

问：我司是一家以出口钢材为主营业务的外贸企业，目前碰到了一个极其棘手的纠纷。我司委托货代A公司办理钢材出口的所有运输及报关事宜，该货代又转委托给了另一货代B公司向船公司订舱，并由船公司签发提单（托运人一栏记载为我司）。由于在装运港码头吊装时发生意外，其中一捆钢材坠落损坏了其他货主的货物，船公司处理后，虽将我司全部货物运至目的港，但以上述货损事由拒绝交付正本提单，导致收货人在目的港无法凭提单提货，到港一个多月以来产生了大量的费用，而且每天还在不断增加，收货人也以逾期交货为由向我司主张违约责任。请问律师：我司能否通过法律途径拿到提单？如何尽快解决该纠纷，避免我司损失的进一步扩大？

【规则指引】

根据《保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”该条款旨在保护第三人的合法权益，但在法院已判决被保险人向第三人承担赔偿责任并通知保险人协助执行的情况下，即使被保险人尚未向第三人交付赔偿金，判令保险人向被保险人承担赔偿责任，也不会对第三人合法权益造成损害，与上述条款的立法目的并不冲突。因此，责任保险的被保险人给第三人造成损害，法院已判决其向第三人承担赔偿责任并通知保险人协助执行的情况下，被保险人起诉要求保险人向其赔偿保险金，法院应予以支持。

【案情简介】

2011年12月，某A的货车在B保险公司投保第三者责任险，赔偿限额50万元。2012年7月，某A驾驶投保车辆行驶时，被某C驾驶的半挂车追尾相撞，造成两车受损。经道路交通事故认定，某A与某C负事故同等责任。2012年12月，经D法院判决，某A赔偿车辆损失2万元。后某A以该判决书确定的赔偿数额向B公司申请理赔，保险公司未予理赔，双方形成纠纷。

2013年10月，D法院作出执行裁定书，裁定提取被执行人某A在B公司的赔偿款2万元。同月，D法院作出协助执行通知书，请求B公司协助提取被执行人某A在该公司的赔偿款2万元，提取至D法院。上述执行裁定书和协助执行通知书已于2013年10月送达D公司。

【嘉加分析】

根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”

某A的投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者损失，属本案保险合同约定的赔偿范围。某A给第三者造成损害应承担的赔偿数额，已经D法院民事判决予以确定。投保车辆发生保险事故后，第三者责任险的赔偿内容是保险人向第三者赔偿保险金，而不是保险人向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定的立法目的正是基于第三者责任险的赔偿内容为保护第三者的合法权益而制定的。本案中，虽然民事判决所判决某A承担的向第三者的赔偿数额某A没有履行，但该判决书D法院已依法通知B公司协助执行，原审判决依据民事判决所确定的某A应承担的赔偿数额，判决保险公司向某A承担保险赔偿责任不能产生侵害第三者合法权益的后果，故B公司应当向某A承担该部分保险金的赔偿责任。

综上，虽然按照法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。但是，若责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。

【规则指引】   

国际贸易一方向另一方发出要约，另一方作出非实质性变更，除发价人在不过分迟延的时间内表示反对其间的差异外，仍构成接受，合同成立。

【案情简介】

2012年8月6日，上海A公司向瑞士B公司发盘出售10000吨货物，贸易术语为FOB上海。两日后，B公司接受A公司的发盘，并要求A公司传真合同文本。于是，A公司于2012年8月10日将已盖章的买卖合同传真给B公司。B公司收到合同后，删除了“不接受超过20年船龄的船舶”，并将“运费到付”修改为“运费按租船合同支付”，签字盖章后于当天即2012年8月10日回传给A公司。

2012年8月24日，A公司向B公司发函称，不接受对方单方面修改的合同条款，合同不成立，不予发货。但B公司8月25日回复称其已将该货物卖给美国客户，如A公司不履行发货义务将构成违约。后A公司仍未发货，B公司于2013年6月2日将A公司诉至法院，请求法院判决A公司赔偿相关损失共计25万美元。

【裁判理由】

《联合国国际货物销售合同公约》第19条规定，对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项发价的条件，除发价人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。如发价人不做出这种反对，合同的条件就以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准。

法院认为，B公司修改的合同条款在FOB项下属于非实质性变更，A公司于2012年8月24日的回函过于迟延（传真签约只需一天，但A公司拖延了十多天才以传真发函反对更改，B公司有充分理由相信A公司已经接受了该变更，才与美国买家签约），其与B公司之间的买卖合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自义务，故而判决A公司赔偿B公司相关损失共计25万美元。

【嘉加分析】

国际货物买卖中双方意思表示一致即可达成合同，合同的成立是交易的基础。但是，特殊情况下还要注意以下几点：

首先，对发价表示接受但载有添加、限制或其他更改的答复，即为拒绝该项发价并构成还价。一般来说，有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。但是，如该答复在实质上并不变更该项发价的条件，对合同双方的权利义务无实质影响，除发价人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。

其次，不同贸易术语项下买卖双方的权利义务有所差异，不能机械理解实质性变更。例如本案中，FOB项下由买方负责运输，则买方对于运输条款的变更在实质上并不变更卖方的权利义务，是非实质性的。但若换成CIF，由卖方负责运输，那么买方对于运输条款同样的变更就是实质性的变更了。

最后，结合本案教训，由于“不过分延迟的期间”是一个较难把握的期间，贸易过程中，若另一方对于发价作出变更答复，发价人应当在合理期间内尽快回复，以免造成双方不必要的纠纷。